Covered call i Volvo

I fredags ställde jag ut 500 köpoptioner i Volvo med lösen i januari till kursen 70 kr. Jag tror att Volvo kommer att ha ett motigt år. Med de utannonserade stoppdagarna i produktionen får man mycket dålig täckning av fasta kostnader i produktionen samtidigt som försäljningen är låg. Troligtvis kommer man ha en del kannibaliserande försäljning då man tar tillbaka finansierade lastbilar från kunder som inte kan betala samt sedvanliga återköpsavtal slutna med större kunder. VCE påverkas negativt av bygg- och gruvbranscherna och det lär inte vända snabbt. Även lilla Volvo Penta kommer nog att känna av nedgången av yachts och industrimaskiner. Jag läste i senaste numret av The Economist att redare lägger upp fartyg (dock fartyg i en annan klass än Volvo Pentas motorer...). Min slutsats blev då att åkeriägare gör troligtvis samma sak med sina lastbilar och skall ju börja använda dessa igen innan de köper nya. Med bakgrund av den senaste tidens kursrally på börsen kändes också timingen bra genom att gå lite mot den uppåtgående trenden. Volvo är också en något för stor del av min portfölj så med lite tur kanske jag blir av med dem i januari. Jag ser detta också som en slags hedge. Ligger Volvo kvar under 70 kr så får jag behålla premien (drygt 2kr per option). Framtiden får utvisa hur klokt detta draget var. Jag sålde dessutom 100 st Volvo med förhoppning om att kunna köpa tillbaka dem lite billigare. Mitt kvarvarande innehav är 1190 st.

I övrigt så försökte jag trade i Seco Toools med den kraftiga uppgången i fredags men fick köpa tillbaka med förlust idag. Jag passade dock på att öka mitt innehav med 10 st. Seco Tools är mitt absolut största innehav då jag har 1542 st.

SHB-arbitrage

Kursdifferensen Handelsbankens A- och B-aktier fortsätter att pendla. Idag var A-aktien återigen mer värd en B-aktien. Jag passade på att byta hela mitt innehav från A- till B-aktien och nettade 220 kronor. Troligtvis så återkommer ett mer negativt sentiment på börsen och då gissar jag att spreaden återgår till att vara inverterad, dvs A-aktien är billigare än B-aktien.

Ner med IPRED!

Idag blir det tyvärr till att byta ämne. Jag är lite upprörd över den nya IPRED-lagen nämligen som träder ikraft imorgon. Inte för att jag är emot upphovsrätt (även om dagens extrema antal år som täcks är orimliga) utan för att det drabbar rättssäkerheten. Jag tycker att det leder till:

-Det avgörs i civilmål och inte som brottsmål. Beviskraven är då lägre.
-Privata aktörer får behörigheter som rimligen bör begränsas till rättsvårdande myndigheter.
-Skärmdumpar är inte bevisning av god kvalitet.
-Osynkroniserade klockor kan leda till att man blir knuten til någon annans IP-adress. Med dynamisk IP-adress så får man en ny IP-adress varje gång du kopplar upp dig mot din opertör och är inte din operatörs klocka synkroniserad med piratjägarnas så är det förväxlingsrisk.
-Ingen människa är felfri. Felaktiga avskrivingar av IP-adresser har redan drabbat en del oskyldiga när t ex polisen jagat pedofiler. (Här kan det dock vara en försvarbar kostnad för samhället att det blir lite fel i arbetet. )
-Öppna nätverk kan användas av andra samt att krypterade nätverk är inte omöjliga att knäcka för den som är kunnig.

Så nu blir det till att bojkotta upphovsrättsindustrin. Jag vill tacka det oändliga antal bloggar och kommentarer som föreslagit detta. Jag skall med risk för husfriden (blir en del förhandling med min sambo) undvika att köpa musik och film. Det skall kosta att köpa vår gemensamma rättssäkerhet!! Och för att slutligen återgå till bloggens huvudämne investeringar kan jag konstatera att jag inte har några aktier med kopplingar till upphovsrättsindustrin.

Brio - ny möjlighet?

Tidigare i månaden kom nyheten att Brio kommer att rekapitaliseras. I media har detta ibland beskrivits som en rekonstruktion men i formell mening är detta inte en rekonstruktion genom domstol utan enbart baserad på frivillig förhandling. Resultatet är att huvudägaren Proventus täcker en del samt en stor långivare , Nordea Bank, kvittar sin fordran mot nyutgivna preferensaktier. Gamla aktieägare får möjlighet att delta i en nyemmission och de gamla stammaktierna får vid full teckning 6,1% andel av Brio vilket är en mycket kraftig utspädning.

Som jag förstår det berörs inte det noterade förlagslånet. I höstas valde jag att sälja hela mitt innehav (förutom nominellt 1000 kr) då jag var rädd för att Brio inte hade den finansiella styrkan i den här finanskrisen. Jag funderar nu på om ett nytt inhopp i förlagslånet kan vara aktuellt. Ett inhopp skulle då vara villkorat att jag kommer över en liten post till en skamkurs där riskreward-profilen blir mycket tilltalande. Min syn på Brio är att de har ett starkt varumärke, en stark huvudägare i Proventus samt bra produkter. De negativa sidorna är svårigheter att nå ut till försäljningskanalerna samt att lågkonjukturen inte kommer att blåsa över på ett halvår.

Utdelningssäsong

Nu när våren är nära så vet man att det är säsong för utdelningar. Fördelen med bloggen är att jag är anonym och det är endast min sambo samt numera min ena syster som vet vem jag är. Därför känns det helt OK att lägga ut vad årets skörd blir. Totalen i år är 25601 vilket är drygt 19% mindre än förra året. Bland annat har flera bolag sänkt utdelningen, SEB har slopat den helt och inga bolag har extrautdelningar. Dessutom har jag har sålt preferensaktierna i fastighetsbolaget Sagax vilka hade mycket hög utdelning.

Bolag Utdelning
Avanza 4080
Castellum 220
Elous Vind 0
Holmen 900
Industrivärden 1350
Lundbergs 1140
Pfizer 1275
Sandvik 4520
SCA 1050
SEB 0
SHB 3584
Seco Tools 4902
Volvo 2580
Total 25601

Avslutat arbitrage Handelsbanken

Idag avslutade jag arbitraget mellan A- och B-aktier i Handelsbanken. Jag gick tillbaka till en position i A-aktier. Känns som det är möjligt att dra detta ett varv till istället för att ligga och vänta på att den inverterade spreaden ska öka kraftigt igen. Nettot blev 510 kr. Jag gjorde också en trade i Seco Tools då det låg några vårdslöst höga köpordrar i morgoncallen. Vinsterna har jag, precis som jag gjort de senaste veckorna, lagt på nya aktier i Castellum. Avanza har courtagefri handel i Castellum under mars månad. Jag har nu lagt till Castellum i listan över mina innehav.

Finanskrisen äntligen förklarad

Läste på ett forum på Marketwatch.com en ganska pedagogisk liknelse om finanskrisen. Här är berättelsen och jag tackar signaturen AAAAmerican.

Heidi is the proprietor of a bar in Berlin. In order to increase sales, she decides to allow her loyal customers - most of whom are unemployed
alcoholics - to drink now but pay later. She keeps track of the drinks
consumed on a ledger (thereby granting the customers loans).

Word gets around and as a result increasing numbers of customers flood into Heidi's bar.

Taking advantage of her customers' freedom from immediate payment
constraints, Heidi increases her prices for wine and beer, the
most-consumed beverages. Her sales volume increases massively.

A young and dynamic customer service consultant at the local bank
recognizes these customer debts as valuable future assets and increases
Heidi's borrowing limit. He sees no reason for undue concern since he has the debts of the alcoholics as collateral.

At the bank's corporate headquarters, expert bankers transform these
customer assets into DRINKING-BONDS, ALKAY-BONDS, PUKER-BONDS and VOMIT-NOTES. These securities are then traded on markets worldwide. No one really understands what these abbreviations mean and how the securities are guaranteed. Nevertheless, as their prices continuously climb, the securities become top-selling items.

One day, although the prices are still climbing, a risk manager of the bank (subsequently, of course, fired due to his negativity) decides that
slowly the time has come to demand payment of the debts incurred by the drinkers at Heidi's bar.

However they cannot pay back the debts.

Heidi cannot fulfill her loan obligations and claims bankruptcy.

DRINKING-BOND and ALKAY-BOND drop in price by 95 %. PUKER-BOND performs better, stabilizing in price after dropping by 80 % VOMIT- NOTES nerver recover.

The suppliers of Heidi's bar, having granted her generous payment due dates and having invested in the securities, are faced with a new situation. Her wine supplier claims bankruptcy, her beer supplier is taken over by a competitor.

The bank is saved by the Government following dramatic round-the-clock consultations by leaders from the governing political parties. The funds required for the purpose of saving the bank were obtained by a tax levied on the non-drinkers.

Finally an explanation I can/may understand...